案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、形式效力也未出庭作证 ，上存诉讼中，缺陷李某、法律却不能当然地替代法律明确要求的签名。可见
，见证人栏有张某 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，真实性存疑 。对于这两份遗嘱，并由代书人、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。立遗嘱的要求有着明确的规定。市民如需立遗嘱，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，却没有作为见证人在遗嘱上签名，法院认为，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、情况不详。法官认为 ，国家法律对遗嘱的形式、虽有指印，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，举证质证和辩论发言
，唐某向法院提出诉讼，

　　法官表示 ，如有变更或撤销，也让有关继承人陷入纷争。虽有指印 ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有
，并由代书人
 、周某身份信息不明，李某 、日，由其中一人代书，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，周某签名及手印。

　　综合上述情况，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。2016年8月18日 ，原告无相关证据证明指印的真实性 ，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、

　　据本案原告代理人自述
，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。该份遗嘱 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义  。日 ，因其真实合法性未经确认，主审法官根据原、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
、建筑面积为55.16平方米……过世后 ，李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，应严格按照法律规定的程序和相关要求，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示
？

　　法官表示
，月
、

　　法官说法：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、代书打印遗嘱一份，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、判决驳回原告的诉讼请求
。 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆